Очень занятную вещь транслирует «любимый журналист Путина» — Андрей Колесников из Ъ. Именно транслирует, а не выражает своё мнение, из текста это очевидно.

Российский президент, не исключено, хочет, не доверяя до конца никому, получить еще один канал информации – рассчитывая на то, что расшифровка "черных ящиков" пройдет под контролем большого количества специалистов из разных стран, и что на самом деле эта ситуация – не та, в которой британцы могут что-то скрыть или даже хотя бы собираются.

И если в конце концов в какой-то момент вдруг выяснится, что ополченцы к этому все-таки имеют отношение – это радикально изменит отношение к ним. Даже если оказалось бы, что случайность там, например, какая-то роковая…

Ни за что погибшие дети, и взрослые тоже, и старики – это тем не менее для него красная линия, за которую он не может переступить. Покрывать тех, кто это сделал, — зная, что они это сделали… Нет, этот грех он на душу не возьмет. Оно того не стоит.

Но чтобы не переступить, он должен знать, кто это сделал. Все, что он мог получить от своих источников, он, видимо, получил. Теперь он хотел бы получить от чужих. И конечно, не от сотрудников СБУ – с ними уж совсем все понятно.

Если, повторяю, выяснится, что бойцы сопротивления и в самом деле не узнали о том, что Boeing сбит, только по посыпавшимся на них обломкам самолета и останкам пассажиров, — то будет раз и навсегда пересмотрена вся политика отношений с бойцами сопротивления.

Да, Владимир Путин откажется от них.

Типа, Путин не знает, кто сбил самолёт, но если это (ВНЕЗАПНО) ополченцы, то он от них откажется. Такой явный сигнал западному общественному мнению.

За этим, судя по всему, последует тактика «правду не узнает никто», «много есть разных мнений» и «не всё так однозначно».

Понятно, что никакие «чёрные ящики» ничего не прояснят и не скажут. Из «чёрного ящика» не было видно, кто кнопку нажимал.

Поэтому я решил написать пару слов о том, что бы я на месте Путина сказал в ситуации с Боингом.

Достаточно хорошо понимаю тех, кто несмотря ни на что продолжает убеждать и себя, и всех вокруг, что Боинг сбил кто-то, кроме ополченцев. Отлично помню, как я, ещё школьником старших классов, смотрел документальный фильм про сбитый в 1983 году южнокорейский Боинг. Фильм стремился к объективности, показывали разные точки зрения, была душераздирающая подводная съемка, где всякие детские игрушки, брали интервью у лётчиков и тд. И несмотря на то, что было очевидно, что Боинг сбили советские лётчики, выполнившие идиотский приказ, я сидел и сам себя убеждал: ну наверняка там какое-то шпионское оборудование-то было. Явно там что-то было не то, поэтому и сбили.

Это такое нормальное человеческое свойство - даже во внутреннем диалоге с самим собой отстаивать интересы своих (так как ты их понимаешь в силу возраста, образования и житейского опыта).

Сейчас про южнокорейский Боинг известно всё, даже то, что Андропов сказал:

«Предполагалось, что воздушное пространство нарушил самолёт-разведчик, а оказалось, это был гражданский самолёт. Имеются человеческие жертвы.» — пояснил он. И добавил: — «Людей, конечно, жалко, но наша служба ПВО действовала правильно»

А многие из нас продолжают доказывать самим себе, что где-то там среди пассажиров того самолёта был шпион, желавший сфотографировать советскую страну с самолёта. Какой в этом смысл? Никакого. Просто не признаем и всё.

Это, с моей точки зрения, классический пример ложно понимаемых интересов страны.

Ну сбили по ошибке. В результате неправильной команды. Ужасная трагедия. Бывает. Извинились, погоревали. Выплатили компенсацию. Живём дальше. Никто нас не ненавидит.

С малазийским Боингом похожая ситуация. Я не собираюсь в этом посте собирать какие-то доказательства того, что его сбили ополченцы, но их достаточно. Объявили, что сбили транспортный АН-26, а через час нашли упавший пассажирский Боинг. О чем тут ещё говорить?

То есть, конечно, можно поговорить, но я уверен, что все, кто хоть немного изучил матчасть, отлично понимают, что Боинг сбил «БУК» ополченцев, просто некоторые это признают, а некоторые обманывают себя и других, считая, что таким образом защищают интересы России.

Тут ведь главный вопрос такой: был ли у ополченцев (и стоящих за ними Россией) умысел на уничтожение пассажирского самолёта - теракта против гражданских лиц? Уверен, что умысла такого не было. Идут боевые действия. Люди стреляют друг в друга, в том числе ракетами. Может, развединформация была неверная, может, «БУКом» пользоваться не умели, но сшибли пассажирский самолёт. Трагедия. Но это война. Такое случается.

Американцы тоже сбивали пассажирский самолет, а уж про наземные гражданские конвои, принимаемые за военные и уничтоженные (с десятками жертв), даже и говорить не стоит. И в Ираке, и в Афганистане, и в Сербии. Везде такое было много раз. Это война.

Не то, что по гражданским, по своим стреляют, даже термин есть специальный «дружественный огонь». Современная военная наука не знает способов вести боевые действия и избежать побочного ущерба.

Парадоксальным образом относительный уровень потерь от огня своих возрос с переходом к высокотехнологичным войнам. Примерно 23 % из общего числа погибших солдат в американских войсках в ходе операции «Буря в пустыне» стали жертвами огня своих. После неё США приняли ряд мер по предотвращению таких случаев, однако во время вторжения в Ирак в марте—апреле 2003 года ситуация значительно не изменилась — операция ознаменовалась целой серией ошибок артиллеристов, лётчиков и танкистов.
(это из Википедии, которая ссылается на достоверную книжку)

Мне кажется, всем будет проще, если и ополченцы, и Россия скажут следующее: самолёт был сбит вооруженными формированиями действовавшими на востоке Украины. В зоне боевых действий. Никто не планировал такого делать. Это трагическая ошибка. Такое случается, хоть никому от этого и не легче. Мы разделяем горе и скорбим. Выплатим компенсации родственникам пострадавших. (Эти компенсации обойдутся нам меньше, чем Сечин с Якуниным в месяц воруют. Американцы выплатили родственникам пассажиров сбитого иранского Эйрбаса по $300 тысяч).

Разве от этого Земля налетит на небесную ось? Или Крым обратно отберут? Ничего не изменится в худшую сторону, наоборот, общественное мнение в европейских странах смягчится. Все эти адские первые полосы уйдут. Ведь сегодняшняя наша позиция (включая то, что сказал Колесников) воспринимается как "мало того, что самолёт сбили, так ещё и глумятся".

После этого у всех останется ещё миллион и одна украинская проблема - мы теперь долгие годы из этого всего вылезать будем, но это тема отдельного разговора.

Но в ситуации конкретно с Боингом, мне кажется, это была бы самая выгодная позиция для России со стратегической точки зрения.