Финальная битва между добром и нейтралитетом
На самом деле с сайта, не шутка.
Безумие какое-то в стране творится. Официально поощряемое безумие и адское кривляние.
Хорошая колонка в «Ведомостях» Александра Кынева (он один из ведущих специалистов по выборам в России) о том, что путинская стратегия по недопуску конкурентов на выборы, хотя и решает сиюминутные задачи, но в среднесрочной перспективе принесёт только проблемы:
Выборы, завершившиеся в сентябре прогнозируемо пониженной явкой и тотальным доминированием кандидатов власти, оказались на периферии общественного внимания. Даже количество публикаций в прессе об этих выборах было по сравнению с другими незначительным, и хитами информационных порталов эти публикации явно не были.
Однако, невзирая на кажущуюся сфабрикованную неинтересность выборов, влияние на будущее страны того, во что выборы были превращены, будет значительным. Дело в том, что они обозначили явный и четкий политический курс, который можно свести к формуле «институты только для своих». Новые сверхжесткие правила регистрации кандидатов и партсписков, а также само правоприменение изначально оставили за бортом всех тех, кто мог оказать одобренным властью кандидатам ощутимое сопротивление.
...
Технологов власти можно понять: они решали утилитарную задачу обеспечения «нужного» результата выборов. Их функцией вообще не является думать о будущем. Их функция — решить поставленную им здесь и сейчас задачу, причем любой ценой. В результате явку на избирательные участки обеспечивали конформисты (те, кто всегда за власть, потому что она власть, — если угодно, «партия собесов и телевизора») и представители ядерных электоратов иных системных политических партий. Голосовать «за любую другую партию» в условиях информационной войны с «предателями» и имиджевого перерождения «старой системной оппозиции» представителям не допущенных на выборы партий и кандидатов было в большинстве случаев не с руки. Раньше, до 2011 г., и системная, и внесистемная оппозиция вместе критиковали власть, что облегчало электоральные перетоки.
В новых условиях, когда власть и системные партии вместе обличают внесистемную оппозицию, странно ожидать от последней электоральной поддержки.
...
Чрезмерная радикализация политической повестки приводила также к дополнительному вымыванию с выборов умеренных избирателей (происходит вынужденная радикализация одних и отказ других от участия в выборах). Когда голосуют только электоральные ядра, исчезает тот самый медианный (умеренный, избегающий крайностей) избиратель, который в обычных, классических избирательных кампаниях и обеспечивает результат выборов.
Читать полностью: http://www.vedomosti.ru/opinio...
Здесь у Путина 84%! А там у Путина 184%! А здесь оппозиция - маргиналы! А там у нас мужики с Нижнего Тагила, они все как один — за «Единую Россию».
Ну идите, чо. Выигрывайте выборы у нас. У вас же 84%, значит, на всех остальных 16, очень удобно.
Только почему-то, несмотря на знаменитые 84%, на выборы с нами Путин идти боится. Кажется, предвыборное законодательство ужесточить уже нельзя - на примере Москвы видели, как они никого не пустили.
Но, видимо, 84% у Путина настолько мощные, что надо перестраховаться и исключить любые, даже теоретические, возможности для "несистемных":
Перед выборами в Госдуму может быть снижено число партий, избавленных от необходимости собирать подписи избирателей. Близкий к Кремлю фонд ИСЭПИ предлагает автоматически допускать до выборов только те политические силы, у которых есть фракции в двух или трех регионах, а не одном, как сейчас. Идея в том или ином виде будет принята, утверждают собеседники РБК в Госдуме и близкие к Кремлю
...
Предложение повысить требования к партиям перед выборами в Госдуму Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Дмитрия Бадовского включил в аналитическую записку «Система квалификации партий на выборы в Государственную думу РФ». Ранее эти близкие к Кремлю эксперты уже выступали с аналогичным предложением, анализируя региональные выборы 2013 года. Единый день голосования в этом году и прогноз на выборы следующего года вновь демонстрируют необходимость законодательных изменений, следует из доклада ИСЭПИ.
Сейчас от необходимости собирать подписи избирателей для участия в выборах в нижнюю палату избавлены партии, которые либо набрали на предыдущих выборах в Госдуму хотя бы 3%, либо располагают фракцией (пусть из одного человека) хотя бы в одном региональном парламенте. Таких политических сил сейчас 14.
В ИСЭПИ рекомендуют повысить норматив до двух-трех регионов, причем в качестве варианта эксперты предлагают освобождать от сбора подписей те политические силы, у которых есть фракции в двух регионах, а в третьем засчитывать одномандатников (сейчас учитываются только депутаты, прошедшие в парламенты по спискам). Источник РБК, близкий к Кремлю, утверждает, что идея обсуждается в руководстве страны и имеет высокие шансы на принятие. Собеседник в Госдуме говорит, что в том или ином виде требования к малым партиям перед думскими выборами будут ужесточены.
...
Речь идет о фактической отмене реформы 2012 года, когда была упрощена процедура регистрации партий и их участия в выборах, напоминает политолог Андрей Бузин. В мае этого года было возвращено требование собирать подписи, но исключение было сделано для сил, имеющих представительство хотя бы в одном заксобрании. Теперь хотят ужесточить и эту норму, говорит эксперт.
http://top.rbc.ru/politics/05/...
Понимаете, да? Они и фальсифицируют, и СМИ полностью себе подчинили, и раздали миллиарды специальным «правильным» партиям, а всё равно идти на выборы против нас страшно.
Очень важно, чтоб мы сами это понимали. А то задолбало это упадническое нытье про 84%, непробиваемое население и тд. Ладно ещё, когда пропагандисты из зомбоящика об этом вещают, а когда сами оппозиционеры — совсем плохо.
Это неправильные 84% и уж точно не те 84%, которые нас должны смущать.
На честных выборах мы у них выиграем, и даже на нечестных составим хорошую конкуренцию. Путин это понимает, поэтому на выборы пускать нас не хочет.
Я же и писал: борьба за право на участие в выборах становится сейчас важнейшим политическим лозунгом. Надо этого решительно добиваться, а не удовлетворяться голосованием за «кого разрешили» — разнообразных симулякров и мурзикулякров.
Кстати, в условиях вытеснения из традиционного формата политической борьбы, роль «народного законотворчества» и лоббистских кампаний за правильные законы возрастает многократно. В том числе поэтому так важно участвовать в нашей кампании «Двадцать» и голосовать за инициативу против незаконного обогащения.
Здесь у нас, как мы помним, есть настоящие 87 %
Кампанию по выборам в Мосгордуму не была «выборами» в политическом (и здравом) смысле, но, как я и писал, из неё можно подчерпнуть много важных политтехнологических вещей.
Самые разнообразные подходы, методы агитации, способы сбора денег и тд были использованы. Кто-то шёл «по политике», кто-то «по городским проблемам».
Всё это с очень низкой явкой и сильным использованием админресурса. Подобные выборы будут главным писком кремлёвской моды в ближайшее время, и я бы очень рекомендовал всем, кто планирует баллотироваться, работать в штабах и тд, внимательно изучить самые удачные кампании.
Это гораздо правильнее, чем опираться, например, на опыт нашей мэрской кампании (равно как и на опыт е-бургской или новосибирской), потому что большие выборы мэра очень специфичны, очень политизированы и зависят от кучи случайностей и совпадений.
Через месяц все уже забудут, кто что делал, и всё обрастёт кучей небылиц, поэтому желающим стоит потратить немного времени сейчас на обзор кампаний. Большинство кандидатов и штабов вполне доступны и готовы отвечать на вопросы.
К большому сожалению, в России политологи — это на 99% чудики, работа которых заключается в том, чтобы давать безумные «экспертные комментарии» в СМИ, и мы не найдём нормальной политологической аналитики по выборам, всё приходится делать самим.
Чтобы облегчить задачу я попросил Киру Ярмыш составить простой рейтинг кандидатов по результату (проценты/голоса). Брали только тех, кто не шёл явно с использованием админресурса, поэтому, например, Сиднев из «Гражданской платформы» есть, а Ярмольника нет. Кочетков из СР есть, а Свиридова нет.
Не претендую, что знаю все административные расклады досконально, но в целом здесь всё верно.
Вот, смотрите на округа, на кандидатов, на результаты, ищите их (и их команды) в интернете. Изучайте, сравнивайте, спрашивайте.
Было бы очень замечательно, если б кто-то, хорошо работающий с данными, составил более подробные рейтинги и таблицы:
- рейтинг по затратам на один голос;
- анализ вторых и третьих мест;
- общий процент «за власть» — «против власти» по округам;
- сравнение с мэрскими выборами;
Я бы опубликовал это с удовольствием.
Лучше сделать всё сейчас, чем перед выборами, как ошпаренные, бегать и искать данные, половину которых уже и найти нельзя.
Как вы знаете, конечно, главным методом недопуска реальных кандидатов на выборы в МГД стал так называемый "подписной фильтр", введенный накануне выборов.
Его суть в том, что назначаются "прокси-партии" - те, у кого есть эксклюзивное право выдвигать кандидатов без процедуры сбора подписей, - это "Единая Россия", "Справедливая Россия", "КПРФ", "ЛДПР" и "ЯБЛОКО". Все остальные считаются "самовыдвиженцами" и должны за месяц отпускного сезона собрать 3% подписей избирателей по очень сложной процедуре, в Москве это, в среднем, 5000 подписей.
Собрать эти подписи за такой срок фактически нереально, но даже если это получалось, то самовыдвиженец на 146% зависил от произвола избирательной комиссии, которая признавала или не признавала его подписи по своему разумению (читай "по указанию Раковой").
В частности, подписи Гайдар и Романовой были объявлены фальшивыми, зато успешно зарегистрировали кучу каких-то адских фриков, подписи явно не собиравших.
Об этом всём есть довольно подробно в расследовании "Ведомостей", а я просто хочу показать вам цифры, из которых всё ясно. Мы просто сравним усредненный барьер в 5000 подписей и реальное количество голосов на выборах.
Смотрим и помним, что правильно оформленную подпись в поддержку получить гораздо сложнее, чем голос на выборах.
Итак, сначала смотрим на наши "эксклюзивные партии":
Читать дальше"Крымнаш" и "мочи укропов" - это всё, безусловно, очень популярно стало в народе благодаря зомбоящику, но очень любопытно, что "крымнаш" не делегируется и в голоса не конвертируется.
То есть он, видимо, чётко привязан к Путину и к "ЕР" (здесь я не уверен), а все остальные, кто пытаются проехаться на теме, летят как фанера над Парижем.
Это очень заметно по "Справедливой России", которая давно забила на социально-популистскую повестку и ударилась в занятный милитаризм. Их позиция по Украине гораздо агрессивнее, чем у "ЕдРа" и Путина.
Результат? Посмотрите по Крыму:
1, 77%.
В Москве СРы тоже полностью пролетели, потеряв даже округ выделенный им за то, что шестерили на Ликсутова с липовым референдумом по парковкам (http://vybory2014.yandex.ru/moscow/ округ №44)
По всем остальным регионам они тоже просели капитально.
Всякие "национально-патриотические" проекты, типа, "Родины", которые сейчас тянут на крымской теме, тоже пролетают везде.
Это хорошо бы поизучать с точки зрения социологии, но факт остается фактом: электоральный холуяж на тему войны сам по себе ничего не дает. Нужно ещё что-то.
Вчера прошел очередной единый день голосования, много будет всяких аналитических статей, я коротко напишу о первых впечатлениях.
В интернетах-твиттерах, конечно, обсуждают больше всего Мосгордуму, сказывается обычная москвоцентричность, но главные кампании этих выборов это Питер и Жуковский.
1. В Питере отстранили реального конкурента единороссу Полтавченко и выставили даже не подставных, а прям совсем марионеток каких-то. Результат закономерен:
Ещё раз главная мысль из большого поста про выборы: время простых стратегий закончено. На каждых выборах каждого уровня нужно своё решение: где-то бойкотировать, где-то голосовать, где-то за список, где-то за кандидата.
Если "выборы" губернатора Санкт-Петербурга - очевидная фикция, то идущие одновременно выборы местных депутатов - реальная конкуренция. Да, там незаконно не допустили до выборов около 1 500 (!!!) независимых кандидатов. В том числе руководителя питерского ФБК, которого даже восстанавливали по суду, но всё равно сняли, потому что очень боятся.
Тем не менее, много сильных кандидатов осталось в списках. Не просто "хороших людей", а именно сильных правильных кандидатов, способных победить. И даже несколько очень сильных команд идут.
Жулики из мэрии Питера это понимают и стараются нейтрализовать независимых через дострочное голосование. На это важно ответить консолидированным голосованием.
Есть специальный сервис: http://www.mo2014.ru/
Он не без ошибок и технических проблем, но, в целом, работает и полезен.
Вводите свой адрес - получаете список за кого стоит голосовать. Список можно распечатать, если лень запоминать. Можно расшарить в интернете.
Если вы из города Санкт-Петербурга, то воспользуйтесь этим сервисом и пришлите ссылку на него своим знакомым, которые могут голосовать в это воскресенье.
Давайте отвечу на все вопросы о выборах и "выборах", как к ним относиться и что с этим делать.
Сначала общий обзор ситуации так, как я её вижу:
1. К 2011 году власть (Путин) создали закрытую партийную систему (зарегистрировать новую партию было полностью невозможно), в которой есть большая-сильная "Единая Россия" и несколько слабых оппозиционных партий.
Комбинация из слабости этих партий и фальсификаций на выборах гарантировала Кремлю получение стабильного большинства в ГосДуме и законодательных органах всех субъектов федерации. Таким образом, мог Путин вносить любые законы, а болванчики из "ЕР" за них голосовали. Этот незамысловатый механизм и есть, кто бы что ни говорил, основа действующего режима.
Короткий романтический период 2012-2013, когда власть хотя бы делала вид, что выборы теперь будут идти без нарушений, полностью завершён.
В Татарстане на "досрочном голосовании" толпы бюджетников, пригнанных на участок под угрозой увольнения.
Я так понимаю, что в Питере то же самое сейчас.
