Финальная битва между добром и нейтралитетом
Не устает меня радовать моя любимая Маргарита Симоньян.
Месяц назад была новость, что она подала в суд на меня, Соболь и издание Znak.com иск о защите чести и деловой репутации. Иск этот был составлен с такими ошибками, что суд его не принял, но нашу Маргариту это не остановило. Она иск поправила и снова подала. Все это время мы терялись в догадках, что же ее так обидело. Я вообще о Симоньян довольно часто говорю, мы несколько расследований делали о том, как она на пару со своим мужем Тиграном Кеосаяном пилит миллионы на чудовищной передаче «Международная пилорама» и на фильме «Крымский мост». Соболь делала свое расследование про накрутки на ютюб-канале RT. В общем, вариантов было много, и мы с нетерпением ждали, когда же получим иск.
И вот наконец дождались. Это так прекрасно, что вы тоже должны его увидеть.
Посмотрите внимательно на этот скриншот моего поста. Как вы думаете, что здесь ранило Маргариту Симоньян так, что она побежала в суд защищать свою деловую репутацию?
Слово «убожество». Так Маргарита Симоньян оскорбилась, что я назвал ее канал убожеством, что решила оспорить это через суд. И даже определение из толкового словаря приложила:
Но это, конечно, не все. Работа с толковым словарем была проведена мощная, и даже не с одним:
Но, может быть, вы думаете, Симоньян оскорбляет только то, что я называю ее бездарностью, убожеством и воровкой?
Нет. По мнению Марго, я совершил еще другое, намного более ужасное преступление. Я усомнился в ее честности перед НАЧАЛЬНИКОМ:
В общем, почитайте целиком, там все хорошо. Полный текст иска здесь.
Ну а требует с каждого из нас Маргарита Симоньян по полмиллиона рублей. Видимо, мало ей миллионов из бюджета, которые она крадет, прикрываясь своим каналом, своей стыдной передачей и псевдопатриотическим кино. Она настолько воровка, что будет наживаться даже на обвинениях в воровстве.
Заплатил сегодня утром 56 500 рублей московскому метрополитену.
Нет, это не подорожание проезда. Это резкое подорожание права на высказывание своего мнения.
Метрополитен взыскал с меня, Жданова, Милова, Степанова, Галяминой, Соловьева и Яшина эту сумму, потому что в день митинга против недопуска на выборы в МГД независимых кандидатов в метро было больше пассажиров.
За это мы должны заплатить.
Документ можно отдать в музей юридических курьезов. Уверен, что когда-нибудь это на юридических факультетах будут изучать.
Исполнительное производство возбудили только против меня, и пришлось заплатить, иначе очередные веселые фокусы с обысками и изъятием имущества.
Но это, конечно, капля в море.
Всего на сегодняшний момент с меня, Жданова, Соболь, Албурова, Милова, Степанова, Галяминой, Соловьева и Яшина пытаются взыскать 29 678 758 рублей в пользу ГУП «Мосгортранс», ГБУ «Автодороги», ГУП «Метрополитен», ООО «Анкор» (ресторан «Армения), ГУ МВД по Москве, прокурора Москвы.
Уже рассмотрено и удовлетворено исков на сумму 9 503 350 рублей.
Выплатили мы уже 4 674 233 рубля.
Мы общим решением свалили это на плечи Владимира Милова, который координирует сбор денег и выплату этих штрафов.
Безусловно — и в этом нет ни малейших сомнений — все эти «решения судов» не устоят в ЕСПЧ (сразу отвечаю на вопрос: даже если РФ выйдет из Совета Европы, то жалобы, поданные до этого, будут рассмотрены). Там все настолько очевидно незаконно, что даже и юридическим разбором заниматься не стоит. Но на это нужно время.
Если кто-то хочет поучаствовать в заполнении общего котла, то пишите Володе в личку Фейсбука и твиттера.
Если я вас попрошу припомнить все судебные иски, предъявленные за последнее время мне, ФБК и сотрудникам ФБК со стороны государства, окологосударственных структур и просто разных единороссовских шестёрок вроде ресторана «Армения», лапшичной или службы такси, то вы вряд ли сможете назвать всё, даже если внимательно следите.
Да чего уж там, даже я не смогу всё назвать.
Исков очень много, но в этой странной комнате, забитой исковыми требованиями на десятки миллионов рублей, стоит огромный слон, на боку которого написано: вообще-то ФБК (а также организаторы и участники митингов, а также недопущенные на выборы кандидаты) — это как раз те, кто НЕ нарушал закон. А иски предъявляют им как раз злостные нарушители.
На другом же боку слона написано совсем очевидное: приказ организовать это беззаконие отдал лично президент РФ Путин, в ответ на расследования ФБК и разгром его партии в Москве.
Поэтому мы тоже решили подать иск. Один. Но самый правильный по сути.
Сегодня больше 10 сотрудников ФБК, сам ФБК и я как основатель ФБК подаем иск к Владимиру Путину.
Мы требуем признать незаконным его бездействие. Он, являясь гарантом конституции (ч. 2 ст. 80 Конституции), не реагирует и не принимает мер по прекращению грубых и систематических нарушений конституционных прав (на неприкосновенность жилища, на распространение информации и выражение мнения о коррупции, на объединение), происходящих по «делу ФБК» просто десятки раз в день в течение уже очень продолжительного времени.
Мы требуем признать незаконными действия Путина Владимира Владимировича по организации уголовного преследования (фабрикации дела ФБК), поскольку считаем его ввиду такого масштаба преследования организатором этого дела.
Текст иска полностью можно прочитать здесь.
Да-да, мы всё знаем про российские суды и про Тверской суд в частности. Однако же не считайте этот иск политическим высказыванием. Мы-то по закону себя ведём. И делаем то, что по закону должно быть предметом судебного спора в Прекрасной России Будущего. Мы ходим зафиксировать юридический факт:
- Мы возлагаем вину на абсолютное и демонстративное беззаконие по «делу ФБК» на Путина лично.
- Мы готовы отстаивать эту позицию в суде и в независимом суде мы её докажем.
- Действия Путина по организации этого незаконного политически мотивированного преследования должны быть расследованы, и они рано или поздно будут расследованы.
Мы отказываемся признать, что у нас в нашей стране прав меньше, чем у лапшичной, иски которой на тему «люди съели бы больше лапши, если бы не Навальный и Соболь» принимаются и удовлетворяются, а наши жалобы на сотни незаконных конфискаций, обысков, арестов счетов и тд игнорируются.
Мы так, по гамбургскому счёту. Кто за этим стоит? Ясно, что Путин. Вот на него в суд и подаем.
У нас сейчас непростые времена, но уверяем всех, что ФБК и вся наша система штабов станет в результате только сильнее.
Оставайтесь с нами и поддержите нас.
Мне сегодняшний суд с ВГТРК и Киселёвым из-за фильма об «Агенте Фридоме» очень понравился. Градус кафкианства не понижен. Всё в лучших стандартах.
Чуваки выпустили на всю страну фильм о том, что я шпион всех разведок и получаю миллионы за развал России, а потом пришли на суд и сказали: а это вообще не про Навального.
А в тех местах, где нельзя отвертеться и сказать «не про Навального», там это просто не порочит мою честь.
Диалоги были буквально такие:
- Вы заявляете, что я получил 300 тысяч долларов от Браудера за то, что забрасывал исками российские компании, где доказательства?
- Мы будем доказывать только то, что эти сведения вас не порочат. А как они могут вас порочить, ведь в России трудовые отношения разрешены.
Ни одного документа ВГТРК и Киселёв не предоставили, кроме этого самого отзыва. Суд ожидаемо отказался истребовать и «документы», и «переписку». Свидетеля Ковалёва тоже не вызвали.
Вот очень понятный ролик «Слона»:
Тётушка, которая, кстати, представляла интересы Киселёва и ВГТРК, ранее представляла интересы Путина по похожему иску. Тоже выиграла, представляете?
Ждём сюжета Дмитрия Киселёва о том, как он триумфально доказал в суде все факты из своего фильма.
Немного разгребли текущие дела и, как и обещали, подали в суд на всю адову компашку, выпустившую фильм про «агента Фридома». Савёловский суд Москвы.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
Поэтому ответчиками выступают и канал Россия-1, и Киселёв, представивший «фильм», и его декларируемый автор Евгений Попов.
Основания очевидны: всё киселёвское «расследование» — выдумка от первого до последнего слова, включая смехотворную «переписку с Браудером в скайпе».
Так называемый «телефонный разговор с Пономарёвым» — вообще очевидная фальсификация. Безо всякой фоноскопической экспертизы ясно, что это не мой голос.
Меня конкретно в фильме обвиняют в совершении преступлений: организации убийства Магнитского и шпионаже. Киселёв и Ко в суде обязан будет это доказать, так как бремя доказывания по таким делам лежит на ответчике.
Да, конечно, вы мне сразу напомните (и будете правы), что аналогичные очевидно выигрышные иски в Чайке у нас не принял ни один суд в стране.
Знаем это, но попробуем. Интересно, что получится.
Помните, неделю назад арбитражный суд Саратовской области принял к рассмотрению иск местного жителя, который требовал отставку Путина?
Это сделала судья по имени Т. А. Лескина.
В исковом заявлении Суворов требует отставки Путина «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».
https://navalny.com/p/4812/
Ну так вот, есть новости по этому делу:
Требует отставки Путина «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».
Арбитражный суд Саратовской области принял к рассмотрению заявление жителя Балаково Николая Суворова, который требует отрешить от должности президента Владимира Путина. Об этом сообщает саратовский портал «Свободные новости».
В исковом заявлении Суворов требует отставки Путина «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».
Предварительное заседание суда назначено на 28 апреля. До 25 апреля от Путина или его представителя должен поступить отзыв на заявление Суворова.
https://meduza.io/news/2016/04...
Это одна из самых замечательных экспертиз, что я видел в своей жизни.
Она доказывает, что выражение «А. Навальный» подразумевает под собой человека по имени А. Навальный.
Не смейтесь, это очень важно — даёт нам основания для начала пятой волны судов против генпрокурора Чайки.
Я напомню вам, что мы немного сломали судебную систему РФ, подав в суд на Чайку, после того, как он назвал наше расследование «заказом иностранных спецслужб», о чём написал даже открытое письмо в «Коммерсанте».
Так как в нашем расследовании все факты подтверждены, а генпрокурор в подтверждение своих слов может принести в суд только самого себя, то власть приняла решение ни в коем случае не допустить такого судебного процесса.
Сначала нам отказали на том основании, что генпрокурор — это не человек, а прокурор.
Потом придумывали формальные причины, чтобы не брать иск.
А когда мы пошли сразу в шесть разных московских судов, привлекая СМИ в качестве технического соответчика, московская судебная система приняла консолидированное решение: все суды как под копирку написали нам «интересы А. Навального не затронуты, значит иски от него принимать не будем».
Сейчас, как я уже сказал, пятая волна наших обращений и к ней мы подготовились — заказали полноценную экспертизу, которая доказывает, что когда генпрокурор говорит об «А. Навальном», это имеет отношение к А. Навальному.
В этот раз идём в Басманный суд, ранее наши иски не рассматривавший, в этом нам поможет «Новая газета», расположенная по подсудности, они будут соответчиками.
Посмотрим, что они изобретут на этот раз.
Параллельно мы обращаемся в ЕСПЧ с иском против России за нарушения права на судебную защиту. Решения Мосгорсуда на предыдущие частные жалобы получены, и мы имеем такое право.
Также мы готовим жалобу в Конституционный суд РФ и будем просить проверить на соответствие Конституции нормы Гражданского процессуального кодекса (ст. 134), которые в толковании, придаваемом этой норме судами, нарушают наше право на судебную защиту прав и свобод, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.
Сегодня суд с антимайданщиком-сенатором Саблиным.
Напомню, что персонаж попал в поле нашего внимания после создания движения «Антимайдан» и громких заявлений о своём патриотизме.
Проверка его кандидатской (Саблин у нас «кандидат» «экономических» «наук»), конечно, показала, что она украдена.
Проверка имущества тоже показала стандартное для путинского «патриота»:
Гигантский незадекларированный особняк, купленный на неизвестно какие деньги.
Спустя несколько месяцев мы так ничего и не узнали о происхождении денег Саблина, кроме жалкого лепета «это зарабатывает жена», зато он решил присоединиться к новомодному политическому течению по взысканию с меня денег и требует 10 млн рублей.
Занятно, да? Незадекларированный дворец у него, а деньги взыскать надо с меня.
Ещё более забавно это всё выглядит на фоне аналогичных наших исков к Чайке, их не принимает ни один суд. То есть весьма одностороннее правосудие получается.
Судить будет судья Зотько, сидящая в Люблинском суде именно для того, чтобы удовлетворять подобные иски. У неё же были дела Руденского, Ликсутова, Неверова и тд.
От нас дело ведёт Иван Жданов, вот он пишет о сегодняшнем процессе.
Как ускорились-то. Раньше это несколько дней занимало, а теперь только вчера после обеда подали на Чайку в суд в четвертый раз и уже отказ:
Останкинский суд Москвы отказался принять два иска «Фонда борьбы с коррупцией» (ФБК) Алексея Навального к генеральному прокурору Юрию Чайке и СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщила пресс-секретарь суда Кристина Батырова.
«К нам поступило два иска от ФБК и А.Навального, в принятии их к производству отказано», — сообщила собеседница агентства, не уточнив какие именно СМИ выступают соответчиками. Она отметила, что суд не принял иски, так как «не усмотрел нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя».
http://www.mskagency.ru/materi...
Суд не усмотрел нарушения моих законных прав. Как интересно, это ведь всегда работало иначе. Кто бы на меня в суд не подал: и Неверов, и Ликсутов, и Руденский, и Владлен Степанов, и, прости Господи, партия ЯБЛОКО — всегда интересы истца нарушены, а права возмутительным образом попраны.
Очень быстро всё рассматривают, решения против меня выносят, материальную компенсацию взыскивают.
А то же самое, но у нас против Чайки не получается. Странно, да?
